Оставаясь на позиции искусствоведческого анализа

При этом авторы «Истории кино» сделали одну тактическую ошибку — они не предварили свой том методологическим и теоретическим предисловием, которое бы проясняло их исходные позиции. У читателя из-за этого возникают и не могут не возникнуть недоуменные вопросы, которые стоило бы заранее снять.

Например, в томе есть специальная глава, посвященная формированию кинодраматургии. Необходимость этого раздела не вызывает сомнений. Кинодраматургия — первооснова фильма, это всем известно. Однако почему другие стороны художественного процесса — актерское мастерство, работа художника в фильме, композитора — были обойдены специальным анализом, объяснено не было.

При чтении книги убеждаешься, что авторы первого тома стремились дать целостный очерк главных закономерностей развития киноискусства в связи с общей историей страны. Они стремились рассматривать фильм как единое целое, оставаясь на позиции традиционного искусствоведческого анализа и не обращаясь к тем новым методам анализа, которые нашли применение в работах некоторых литературоведов в последние годы. По-моему, это вполне оправдано, Новые структуралистские методы анализа еще недостаточно разработаны, и вряд ли стоило применять их в работе такого масштаба и сложности, как обсуждаемая нами книга, требовавшая особо точной методологии.

Едва ли не самая существенная черта обсуждаемого нами тома состоит в том, что кинематограф рассматривается в нем как явление многонациональное.

Проблемы многонационального советского кино освещены здесь так подробно и обстоятельно впервые. Важнейшим достижением первого тома «Истории советского кино» является также введение в обиход научного киноведения огромного количества новых фактов и сведений, помогающих раскрыть судьбы отдельных национальных кинематографий, причем мне кажется принципиально важным то, что авторы преодолевают прежний подход к этой проблеме, который состоял в том, что когда заходила речь о многонациональном кино, то всегда имелись в виду только кинематографии других союзных республик, а русское кино в этом контексте не рассматривалось.

Правда, методология характеристики иных из национальных кинематографий еще недостаточно разработана. Тут и впрямь возникает много трудностей — каким образом определять национальное своеобразие фильма? Легко заметить слабость, относительность способа определять эту принадлежность по территориальному признаку. Узбекский фильм может быть сделан в Москве, украинский фильм — в РСФСР, русский — на Украине и т. д. Довженко называл кино самым интернациональным искусством. Действительно, кино как никакое другое искусство предрасполагает ко взаимодействию национальных традиций. Очень трудно развести по национальным республикам фильмы Довженко, Пырьева, Райзмана. Но тем не менее сама ориентировка на выявление национальных особенностей, как особенностей именно нашего многонационального кино, мне кажется очень важной и плодотворной. И я думаю, что в последующих томах это удастся сделать еще отчетливее, удастся показать, что главным критерием национального в киноискусстве, как и в любом искусстве, является мера, способ выявления национального характера: для русского — русского национального характера, для других народов — национального характера своих народов, своих наций. Вместе с тем необходимо показать диалектику процесса рождения общесоветского характера, рождения интернациональной общности, получившей свое отражение и в киноискусстве, постепенного развития этой интернациональной общности, для чего надо будет раскрыть связи кинематографий отдельных национальных республик со всем советским кинематографом, так же как с кинематографом в странах социалистического содружества.

Мне кажется принципиально важным также и то, что редколлегии «Истории советского кино», ее первого тома, удалось добиться того (хотя добиться этого было трудно!), чтобы историю отдельных кинематографий писали киноведы из тех республик, о которых идет речь в данной главе. Это привело к литературной и теоретической неровности в изложении материала, что предопределялось уровнем развития киноведения в тех или иных республиках. Корочка мастера спорта продается по ссылке: http://kypit-diplom-vuza.com/diplom-master-sporta.html




Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.